回避不是负责任的态度，那尔那茜该给公众一个交代 | 新京报快评

关注不是无条件的包容，而是有底线的期待。

▲资料图：那尔那茜。图/IC photo

文|滕朝

近日，演员那尔那茜因“高考移民”“定向委培违约”等传闻陷入舆论漩涡。尽管事件细节尚未完全厘清，但社交平台上的讨论持续发酵——从普通网友到粉丝群体，从娱乐话题到公共讨论，这场风波已超越了私人领域，上升为公众关注的公共事件范畴。而作为这场舆论中心的主角那尔那茜，至今未对核心争议作出明确回应。

公众为何对此事件如此关注？答案藏在“公众人物”的身份里。艺人也好，明星也罢，当他们凭借作品和流量获得社会关注时，就天然与公共空间产生了联结。这种联结不是单向的“被关注”，而是双向的“责任传递”：公众给予关注，期待看到的是符合社会公序良俗的行为示范；艺人收获声量，理应承担起传递正向价值、维护公共话语场域良性运转的义务。

具体到此次事件，公众的追问，本质上是在确认：一个被聚光灯照亮的公众人物，是否会在涉及规则与信用的关键问题上，给出符合社会期待的答案？这种追问，无关对错，而是对公众人物该以何种姿态面对公众的基本要求。

公众人物被赋予的关注度，绝非仅为娱乐消遣而存在，它更承载着一种无形的社会期待。这种期待，正指向一份担当的责任——面对涉及公众信任的质疑时，理应坦然回应，澄清事实。这份责任，是职业光环下无法推卸的契约，是对公众信任最基本的守护。

遗憾的是，截至发稿前，那尔那茜及其团队仍未作出任何回应。社交平台上，“到底怎么回事”“能不能说清楚”的追问持续刷屏，而当事人的沉默，反而让猜测愈演愈烈。当争议声起，当事人选择缄口不言，其影响远不止于个人形象。

沉默，这看似回避的姿态，却正在悄然转化为一种消耗——它无声地侵蚀着公众的耐心，更在无形中持续占据着公共讨论空间。这种“冷处理”看似能暂时避开舆论锋芒，实则是对公共资源的隐性挥霍——当本应用于讨论公共事务、传递有效信息的讨论空间被反复猜测、情绪宣泄占据时，受损的不仅是公众的耐心，更是整个社会的信息效率。

更值得警惕的是，艺人的“沉默”可能传递出一种错误的信号。对于粉丝群体而言，偶像的回避容易被解读为“心虚”或“傲慢”；对于普通公众而言，这种“不解释”可能消解对公众人物该有担当的基本信任。毕竟，社会责任感不应该是挂在嘴边的口号，而是体现在每一次面对争议时的态度中：是逃避推诿，还是直面问题；是模糊应对，还是坦诚沟通，这些应对或者说担当决定了公众对艺人的评价，更影响着年轻群体对“责任”二字的认知。

我们理解，有些争议可能涉及隐私或法律程序，需要时间厘清；我们也相信，多数公众并非要“网暴”某个人，而是希望看到一个负责任的交代。这种交代既是对公众知情权的尊重，也是对自身公众形象的维护。毕竟，一个连“说清楚”都做不到的艺人，又如何让人相信其能传递正向价值？

面对质疑，一句坦诚的解释，一份负责任的态度，胜过万千遮掩。当艺人享受着公众关注带来的红利时，就该明白：关注不是无条件的包容，而是有底线的期待。当疑云笼罩后，公众等待拨云见日时，沉默绝非美德，回应才是担当，这不仅关乎个人名誉的澄清，更是一次公关示范，示范公众人物如何以坦诚和担当回应社会关切。

那尔那茜若想走出这次舆论困局，最好的方式不是继续沉默，而是站出来，用清晰、诚恳的回应，给公众一个交代，终结无谓争议，让喧嚣归于理性，让公共讨论回归正轨。这不仅是对此次风波的负责，更是对“公众人物”这一身份最基本的尊重。

撰稿 / 新京报记者 滕朝

编辑 / 黄嘉龄

校对 / 杨利

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。